+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69,

metallik76@mail.ru, www.youtube.com

Кассационная жалоба по уголовному делу в Верховный Суд РФ, по которой отменены постановления судов

Эта кассационная жалоба по судебным расходам по уголовному делу. В двух словах по сути дела.

Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Г. к уголовной ответственности. В заявлении указал, что Гришаев А.С., действуя умышленно, с намерением причинить вред потерпевшему Смирнову Владимиру Владимировичу, заведомо осознавая ложность сообщаемых им сведений, в поданном в Красноперекопский районный суд г. Ярославля возражении на исковое заявление  изложил факты, которые не имели места в реальности, т.е. сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно с целью опорочить эксперта Смирнова Владимира Владимировича и его экспертные заключения № 654 и 654/1, указал, что истец по гражданскому делу № 2-1920/2017 Смирнова Елена Сергеевна и эксперт Смирнов В.В. являются супругами, а следовательно экспертное заключение выполнено заинтересованным лицом, то есть в нарушение ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

 

Смирнов Владимир Владимирович и Смирнова Елена Сергеевна супругами не являлись и не являются. В родственных отношениях не состоят. Таким образом, сведения распространяемые Гришаевым А.С.,  являются заведомо ложными, поскольку содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

 

Кроме того, распространяемые сведения являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении частным обвинителем действующего законодательства (ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), недобросовестности при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности, т. е. умаляют честь и достоинство потерпевшего, его деловую репутацию.

 

Распространение сведений Г., было направлено на введение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцовой Н.С. в заблуждение с целью опорочить  эксперта Смирнова Владимира Владимировича и его экспертные заключения № 654 и 654/1.

 

При этом Г. действовал умышленно, так как заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя и подрывающих его репутацию, и желал их распространения.

 

Высказывания Г., подействовали на судью Донцову Н.С. и она назначила судебную экспертизу, то есть сочла недопустимым доказательством экспертное заключения Смирнова В.В.

 

Поскольку Смирнов Владимир Владимирович и Смирнова Елена Сергеевна супругами не являются и в родственных отношениях не состоят, то сведения, которые распространил Гришаев А.С. являются клеветой, порочащей честь и достоинство, подрывающей репутацию  Смирнова Владимира Владимировича.

 

Заявление было принято к производству. Г. нанял адвоката и суд вынес оправдательный приговор, в котором пришел к выводу, что Г. не имел умысла, а просто добросовестно заблуждался.

 

Затем Г. подаёт в суд заявление о взыскании судебных расходов на адвоката с частного обвинителя. И суд их взыскивает в полном объёме в размере 50000 рублей.

 

Частный обвинитель подаёт жалобу на указанное постановление. В апелляции отказ. В кассации отменили незаконное постановление и частный обвинитель освобождён от уплаты оправданному пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд РФ направил мою кассационную жалобу обратно в президиум Ярославского областного суда, который до этого мне отказал в передаче жалобы для рассмотрения, и после этого президиум был вынужден пересмотреть свой отказ. С постановлением президиума можно ознакомится здесь >>>>>>>

gallery/кассационная-жалоба-1
gallery/кассационная-жалоба-2
gallery/кассационная-жалоба-3
gallery/кассационная-жалоба-4

Если у вас не получается перечислить денежные средства через форму, то можете их перечислить на карту Сбербанка: 4276 7700 1319 1785, но сообщите с переводом, что нужен именно этот иск и свою электронную почту.