Иск когда вместо дизельного топлива залили бензин

Летом 2017 года, на автозаправке, расположенной по адресу: Ярославский район, Ивняковский с/о, Юго-Западная окружная дорога (слева) автомобиль Шевроле Каптива, , принадлежащий истцу на праве собственности, был ошибочно заправлен бензином АИ-92 вместо дизельного топлива. За указанный товар истец уплатил 1077 руб. 00 коп.

Для удаления бензина АИ-92 и прочистки топливной системы, истец обратился в ООО “Сэр Вис”, где были произведены указанные работы, за которые истцом уплачены денежные средства в размере 8503 руб. 00 коп. Кроме того, истец понёс расходы на эвакуатор в размере 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, по вине заправщика истцу причинены убытки в размере 10503 руб. 00 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику. Вскоре был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказался признавать вину и компенсировать убытки.

Такой ответ не устроил истца, поскольку согласно  статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Как следует из ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Между истцом и ООО “ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР” на АЗС № 15, расположенной по адресу: Ярославский район, Ивняковский с/о, Юго-Западная окружная дорога (слева), был заключен смешанный договор, включающий в себя договор купли-продажи дизельного топлива в количестве 30 литров и договор по оказанию услуг по заливу топлива в бак.

Однако, вместо заявленного истцом дизельного топлива, сотрудниками ООО “ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР” в топливный бак Шевроле Каптива, принадлежащего на праве собственности истцу, было ошибочно залито топливо АИ-92 в количестве 30 литров, и выбит чек о покупке данного вида топлива. После заливки в топливный бак автомобиля истца бензина АИ-92, автомобиль вышел из строя и потребовалось сливать бензин и прочищать топливную систему.

Истец обратился в суд. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика пыталась уйти от ответственности. Требования истца категорически не признавала. Заявляла, что истец должен был увидеть, что в чеке вместо дизельного топлива, написано АИ-92. Он должен был сказать об этом кассиру и бензин бы слили из бака.

Кроме того, выяснилось, что заправщик, который перепутал пистолеты, работает фактически в другой организации. На суд он не явился. И, как оказалось, с работы уволился сразу же после того случая.

Суд: (название суда и адрес, телефон)

Истец: (ФИО, адрес, телефон, e-mail)

Ответчик:(ФИО, адрес, телефон, e-mail)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Цена иска 21307 руб. 20 коп.

08 июня 2017 г. на АЗС № 15, расположенной по адресу: Ярославский район, Ивняковский с/о, Юго-Западная окружная дорога (слева) автомобиль Шевроле Каптива, регистрационный знак У521УН76, принадлежащий истцу на праве собственности, ошибочно заправлен бензином АИ-92 вместо дизельного топлива. За указанный товар истец уплатил 1077 руб. 00 коп.

Для удаления бензина АИ-92 и прочистки топливной системы, истец обратился в ООО “Сэр Вис”, где были произведены указанные работы, за которые истцом уплачены денежные средства в размере 8503 руб. 00 коп. Кроме того, истец понёс расходы на эвакуатор в размере 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, по вине заправщика истцу причинены убытки в размере 10503 руб. 00 коп.

29.06.17 г. истец обратился с претензией к ответчику.

14.07.17 г. был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказался признавать вину и компенсировать убытки.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Как следует из ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ “О введении в действие части второй ГК РФ” правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, между истцом и ООО “ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТ” на АЗС № 15, расположенной по адресу: Ярославский район, Ивняковский с/о, Юго-Западная окружная дорога (слева), был заключен смешанный договор, включающий в себя договор купли-продажи дизельного топлива в количестве 30 литров и договор по оказанию услуг по заливу топлива в бак. Однако, вместо заявленного истцом дизельного топлива, сотрудниками ООО ” ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТ” в топливный бак Шевроле Каптива, регистрационный знак У521УН76, принадлежащего на праве собственности истцу, было ошибочно залито топливо АИ-92 в количестве 30 литров, и выбит чек о покупке данного вида топлива. После заливки в топливный бак автомобиля истца бензина АИ-92, автомобиль вышел из строя и потребовалось сливать бензин и прочищать топливную систему.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителя).

Претензия истца о выплате компенсации понесенных затрат была вручена ответчику 29.06.2017 г., следовательно период просрочки, исходя из требований истца составляет с 09.07.2017 г. по 30.09.2017г. включительно, т.е. 84 дня. Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 11580х1/100х 84 дней = 9727,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, с учетом просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26307,20 руб. (стоимость ремонта и расходов на эвакуатор – 10503,00 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя – 9727,20 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате бензина  – 1077,00 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13153 руб. 60 коп. (26307,20 /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ

ПРОШУ:

Взыскать с надлежащего ответчика:

– 1077 руб. 00 коп. – расходы по  оплате бензина АИ-92;

– 8503 руб. 00 коп. – расходы по прочистке топливной системы;

– 2000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эвакуатора;

– 9727 руб. 20 коп.  – неустойку;

– 5000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда.

– 13153 руб. 60 коп. – штраф

Приложения:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2. Претензия от 25.06.17 г. с отметкой о вручении от 29.06.17 г. и её копия – 1 экз.;

3. Ответ на претензию от 14 июля 2017 г. и его копия – 1 экз.;

4. Кассовый чек на сумму 1077 руб. 00 коп. за бензин от 08.06.17 и его копия – 1 экз.;

5. Заказ-наряд № 19005551068268 от 12.06.17 г. и его копия – 1экз.;

6. Кассовый чек на сумму 8503 руб. 00 коп. за ремонт и его копия – 1 экз.

7. Квитанция к приходно-кассовому ордеру № 003 от 12.06.17 г. за эвакуатор и его копия – 1 экз.;

Истец: _______________________

Видео о деле в котором вместо дизеля залили бензин

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Прокрутить вверх