Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:
- 1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;
- 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
- 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
- 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
- 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
- 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Кассационная жалоба должна содержать:
- 1) наименование суда, в который они подаются;
- 2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
- 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
- 4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
- 5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
- 6) просьбу лица, подающего жалобу, представление
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.
Пример кассационной жалобы
Суд:
Заявитель (Частный обвинитель):
Подсудимый:
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Постановлением мирового судьи Пикуновой Е.Ю. от 05 июня 2018 г. по делу № 2-1-12/2018 с частного обвинителя взысканы убытки Гришаева А.С. в размере 50000,00 рублей.
Апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2018 г. в удовлетворении апелляционной жалобы Смирнова В.В. отказано.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие существенные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 9 ст.132 УПК РФ и разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при оправдании подсудимого по уголовному делу суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Вместе с тем, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, отнесены к числу процессуальных издержек частью 2 ст.131 УПК РФ только в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда (п. 5 ч.1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 25 октября 2016 года №2230-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Феофанова Б.Н. на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 122 УПК РФ, в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статьи 131 УПК Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 “Возмещение убытков” ГК Российской Федерации. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1064 “Общие основания ответственности за причинение вреда” того же Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1057-О).
Часть 9 ст.132 УПК РФ в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 4 части первой ст. 135 УПК РФ (прямо включающим суммы, выплаченные реабилитированными за оказание юридической помощи, в возмещаемый имущественный вред), не предполагает отнесение расходов на оплату услуг представителя обвиняемого по делу частного обвинения к числу процессуальных издержек. Не придается иной смысл этим нормам и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 “О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам” (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1141-О и от 23 июня 2016 года № 1258-О).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года “О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” разъяснено, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора или прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ, имеют также лица по делам частного обвинения; однако, ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Таким образом, с учетом специфики дел частного обвинения, обусловленной порядком их возбуждения (по заявлению потерпевшего) и прекращения и отсутствием уголовного преследования со стороны государства, на эти дела, кроме случаев, указанных в ч.2.1 ст.133 УПК РФ, не распространен упрощенный публично-правовой порядок реабилитации, предусмотренный главой 18 УПК РФ, в рамках которого за счет средств федерального бюджета производится восстановление нарушенных прав гражданина, необоснованно привлекавшегося к уголовной ответственности. Исключение составляет случай взыскания процессуальных издержек, предусмотренный частью 9ст.132 УПК РФ.
В отсутствие механизма реализации и защиты, установленного уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о наличии оснований ответственности частного обвинителя подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства по правилам ст.1064 ГК РФ, с установлением состава гражданского правонарушения.
Правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения согласно части 2.1 ст.133 УПК РФ пользуются только лица, указанные в пунктах 1 – 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Рассматривая заявление Гришаева А.С., суд первой инстанции исходил из положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производству по данному уголовному делу.
Однако суд не принял во внимание положения ст. 131 УПК РФ, которая определяет понятие процессуальных издержек и что относится к их числу.
В соответствии с данной нормой закона к процессуальным издержкам действительно относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве, но только по назначению дознавателя, следователя или суда (пп.1, 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что адвокат Глазунова С.Е., осуществлявшая защиту Гришаева А.С., участвовала в уголовном судопроизводстве не по назначению, а на основании заключенного с ними соглашения об оказании юридической помощи.
Таким образом, Гришаев А.С. мог воспользоваться услугами адвоката по назначению, однако решил нанять адвоката за собственные деньги на свой страх и риск. Он мог нанять, например, десять адвокатов и заплатить им по 100000,00 каждому.
При таких обстоятельствах, эти расходы не могут быть отнесены к числу процессуальных издержек.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи Пикуновой Е.Ю. от 05 июня 2018 г. по делу № 2-1-12/2018 и апелляционное постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2018 г. отменить, и производство по заявлению Гришаева А.С. о взыскании убытков прекратить.
Приложения:
1. Копия настоящей кассационной жалобы.
2. Копия постановления мирового судьи Пикуновой Е.Ю. от 05 июня 2018 г., заверенная соответствующим судом;
3. Копия апелляционного постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2018 г. заверенная соответствующим судом;
4. Копия апелляционного постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2018 г., заверенная соответствующим судом;
5. Копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Пикуновой Е.Ю. от 23 марта 2018 г. заверенная соответствующим судом;
Заявитель (Частный обвинитель)___________________ Смирнов В.В.