В 2015 году мой доверитель приобрел автомобиль FAWBESTURNB-50 у некоего Черненко Дениса Владимировича по договору купли-продажи транспортного средства. Доверитель оформил полис ОСАГО и автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД.
Примерно через год, выяснилось, что указанный автомобиль находился у ООО “РУСФИНАНС БАНК” в залоге, на него наложен арест.
Оказывается, что первый собственник автомобиля FAW Мехтиев Иалчин приобрёл его в кредит, через ООО “РУСФИНАНС БАНК”. А затем, после покупки сразу продал его второму собственнику – Черненко Д.В. То есть Мехтиев продал Черненко автомобиль, обремененный залогом.
Банк спохватился, что предмет залога уходит и подал в суд на Мехтиева. Суд был выигран и Мехтиев должен был вернуть и денежные средства и автомобиль. Но Мехтиев, естественно, пропал и требовать долг было не с кого. Поняв, что денег не вернуть, банк решил забрать автомобиль у нового владельца.
ООО “РУСФИНАНС БАНК” обратилось к моему доверителю с исковым заявлением с требованием отдать спорный автомобиль.
На этом этапе последний собственник автомобиля обратился ко мне и я взялся за дело. Мной был составлен встречный иск к банку, в котором я сообщил, что в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства моему доверителю не было известно о том, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между Мехтиевым Иалчином и ООО “РУСФИНАНС БАНК”. Кроме того, истец не имел возможности проверить приобретаемый автомобиль на предмет залога по каким-либо кредитным договорам.
В настоящее время регистрация транспортного средства FAWBESTURNB-50, произведена в соответствии с договором купли-продажи 02 ноября 2015 г. за владельцем Браташовым Александром Николаевичем.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации” залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.
Автомобиль Браташовым Александром Николаевичем приобретен 02 ноября 2015 г., то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона. Такой же точки зрения придерживается Верховный Суд Российской Федерации (Определение ВС РФ от 24 мая 2016 г. N 4-КГ16-11).
Данное имущество приобреталось Браташовым Александром Николаевичем по оригиналу паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной.
Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен Браташовым Александром Николаевичем после 01 июля 2014 года и Браташов Александр Николаевич является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на сегодняшний день залог прекратился.
В заключении иска я просил суд:
1. Признать Браташова Александра Николаевича добросовестным приобретателем транспортного средства FAW BESTURN B-50.
2. Признать прекращенным право залога общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль FAW BESTURN B-50, 2012 года выпуска, возникшего на основании договора залога имущества № 1060284/01-ФЗ от 29 декабря 2012 г. заключенного между ООО “РУСФИНАНС БАНК” и Мехтиевым Иалчином.
В итоге в удовлетворении исковых требований банку отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Автор: Смирнов Владимир Владимирович. e-mail: uristsmirnov@gmail.com
