+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69,

metallik76@mail.ru, www.youtube.com

https://leadgidads.ru/b/c/6/47957

Жалоба по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

 

ЖАЛОБА

на постановление 

 

Постановлением судьи _____________ районного суда г. ___________ ___________ от ___.______.____ г. по делу  № __________ ________ Павел Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей.

 

Решением судьи _________________ областного суда _______________ от ___.____._____ г. по делу № _____________ указанное постановление отменено, дело возвращено в _________________ районный суд г. ___________________ на пересмотр.

 

Постановлением судьи _____________ районного суда г. __________ от ____ _____ 20___ г. _______ Павел Дмитриевич, вновь подвергнут административному наказанию по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000,00 руб.

 

Решением судьи ____________ областного суда _____________ от __ _________ 20___ г. постановление судьи __________ районного суда г. _____________ от ________________ г. изменено, снижен размер административного штрафа, назначенного _________ Павлу Дмитриевичу по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200000 руб.

 

Постановлением председателя ______________ областного суда ___________ от ________ г. в удовлетворении жалобы ______________ П.Д. отказано.

 

Вывод судьи ________________ областного суда _______________ об отсутствии оснований для замены наложенного на _______________ П.Д. административного штрафа на предупреждение несостоятелен.

 

Согласно части ___ статьи _____________ КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью __ статьи ___ КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью ___ настоящей статьи.

 

Часть ___ статьи _______ КоАП РФ не включена в перечень статей КоАП РФ, за которые административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

 

В силу части ___ статьи _______ КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 

____________ П.Д. ранее к административной ответственности не привлекался, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ___ ст._______ КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 

Следовательно, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей подлежит замене на предупреждение.

 

Выводы судьи ____________________ областного суда ______________ и председателя ___________________ областного суда ___________________ о том, что _________________ П.Д., не сообщив в миграционную службу сведения о расторжении трудового договора со сторожем, допустил нарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, чем причинил вред безопасности государства!!! несостоятелен. 

 

В соответствии с требованиями ст. _____ КоАП РФ,  установление вины ______________ П.Д. в нарушении защиты государственной границы Российской Федерации не является обстоятельством, подлежащим выяснению и установлению по делу об административном правонарушении.

 

Тем не менее, суды указали и на виновность ______________ П.Д. в нарушении ч. ___ ст. ________КоАП РФ и на наличие причинной связи между допущенным нарушением и защитой государственной границы Российской Федерации, тем самым, установив его вину в причинении вреда безопасности государства.

 

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц в причинении вреда безопасности государству, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей ______ названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

 

На основании изложенного,

 

ПРОШУ:

 

Постановление судьи _______________ районного суда г. ______________ от __.___._____ г.,  решение судьи __________________ областного суда ________________ от __.____.____ г.,  постановление председателя ______________ областного суда _______________ от ___.___.____ г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

 

Заявитель:  ____________________ 

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

 

Хронология этого дела

 

Постановлением ___________________ районного суда г. _______________ от ___ __________ 20__ г. по делу  № __________ _______________ Павел Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей.

 

Решением __________________ областного суда от ___ ________ 20___ г. по делу № _________ указанное постановление отменено, дело возвращено в ______________ районный суд г. _____________ на пересмотр.

 

Постановлением судьи ________________ районного суда г. ________________ от ___ _____________ 20__ г. _____________Павел Дмитриевич, вновь подвергнут административному наказанию по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000,00 руб.

 

Решением судьи _________________ областного суда ______________ от __ ________________ 20__ г. постановление судьи ________________ районного суда г. Ярославля от __ _____ 20__ г. изменено, снижен размер административного штрафа, назначенного _____________ Павлу Дмитриевичу по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200000 руб.

 

Постановлением председателя _____________ областного суда _______________ от __.__.__ г. в удовлетворении жалобы _______________ П.Д. отказано.

 

На момент написания данной статьи, мной подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. 

https://leadgidads.ru/b/a/0/66453