uristsmirnov@gmail.com, www.youtube.com

Определение об оставлении без движения административного иска отменено

Определение об оставлении без движения административного иска

Судья Сингатулина И.Г. Дело №33а-8510/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ярославль

 

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,

рассмотрела по докладу судьи Парменычевой М.В.

 

08 декабря 2017 года

 

материал по частной жалобе Смирнова В.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

 

«Административное исковое заявление Смирнова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО Якобчук Н.А., УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без движения.

 

Сообщить истцу о необходимости в срок до 27 ноября 2017 г. исправить обозначенные в определении недостатки.

 

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено»

 

По делу установлено:

 

Смирнов В.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО Якобчук Н.А., УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

 

Иск мотивирован тем, что со счета истца были списаны денежные средства, но никаких уведомлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал. При этом на сайте ФССП России содержится информация о возбуждении в отношении него 03.08.2017 г. исполнительного производства №25152/17/76006-ИП судебным приставом-исполнителем Якобчук Н.А. Кроме указанного исполнительного производства на сайте приведены также данные о другом исполнительном производстве 4941/17/76006 от 09.02.2017 г. в отношении истца. Однако, ни копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копии постановления о взыскании денежных средств со счета клиента административному истцу не направлялось, в связи с чем истец полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №25152/17/76006-ИП должнику в срок, установленный законом, и просит признать его незаконным.

 

Судьей постановлено указанное выше определение.

 

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.

 

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.Оставляя административное исковое заявление без движения, судья посчитал, что оно подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, административному истцу было предложено представить документы, подтверждающие наличие счета на имя истца в Сбербанке, указанного в исковом заявлении, а также документы, подтверждающие списание денежных средств со счета.

 

По мнению судебной коллегии, судья, изучив основания административного искового заявления, пришел к ошибочному мнению об оставлении административного искового заявления без движения.

 

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в ст. 220 главы 22 КАС РФ.

 

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 Кодекса.

 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

 

В то же время, п. 5 ч. 3 ст.135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

 

В соответствии с указанными нормами при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств и предложить представить их в определенный срок. Дополнительные доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, и в ходе рассмотрения дела по существу.

 

Обязательное представление доказательств при рассмотрении заявленного требования административного истца не предусмотрено и, по мнению судебной коллегии, административным истцом приведены достаточные сведения, позволяющие его идентифицировать в целях осуществления судебной проверки.

 

Изложенное свидетельствует о том, что административное исковое заявление Смирнова В.В. оставлено без движения без достаточных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

    определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Смирнова В.В. направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

 

Председательствующий

Судьи

Ссылка на сайт суда, где опубликовано это апелляционное определение: https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3310561&delo_id=5&new=5&text_number=1

апелляционное определение об отмене определения об оставлении иска без движения
апелляционное определение об отмене определения об оставлении иска без движения