Жалоба на постановление ГИБДД по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение которым отменено постановление

Суд:

Заявитель:

Заинтересованное лицо:

Инспектор ДПС ОГИБДД лейтенант полиции

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением № 18810037180000121555 инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Волкова Владимира Игоревича от 02.01.2018 г. Донцова Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данного постановления, “02.01.2018 г.  в 15 час. 40 мин. Донцова Елена Владимировна на а/д Р-600 Кострома – Иваново 70 км управляя транспортным средством при повороте налево создал помеху другому транспортному средству в результате чего произошло ДТП п. 8.1. ПДД”.

Считаю указанное выше постановление незаконным.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих должностному лицу сделать вывод о том, что водитель Донцова Елена Владимировна перед маневром поворота налево не подавала сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления.

Согласно письменным объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия Руднева Эдуарда Александровича: “…был ли включен указатель поворота на красном автомобиле Шкода сказать не могу, не помню…”

Из объяснений Донцовой Елены Владимировны следует, что она включила левый указатель поворота перед совершением маневра поворота налево.

В силу ч. 1 ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела нет ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить вину Донцовой Елены Владимировны в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ.

Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия была произведена видеозапись, на которой видно, что водитель Донцова Елена Владимировна включила указатель поворота перед поворотом налево. На этой видеозаписи также видно, что водитель Руднев Эдуард Александрович начал маневр обгона в зоне действия знака 3.20 “Обгон запрещён” и пересёк при этом сплошную линию разметки 1.1.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Донцовой Елены Владимировны сотрудниками соблюдено не было.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении пересмотру в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

постановление № 18810037180000121555 инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Волкова Владимира Игоревича от 02.01.2018 г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Приложения:

1. Копи постановления № 18810037180000121555 от 02.01.2018 г.

2. Диск с видеозаписью дтп 02.01.2018 г.

Заявитель _________________Донцова Е.В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Прокрутить вверх