+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69,

metallik76@mail.ru, www.youtube.com

Замечания на протокол

https://leadgidads.ru/b/c/6/47957

Суд: (название суда и адрес, телефон)

Истец: (ФИО, адрес, телефон, e-mail)

Ответчик:(ФИО, адрес, телефон, e-mail)

 

 

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания от 12 июля 2017 г.

 

В производстве мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля находится гражданское дело № 2.4 - 525/17 Бутиной М.Б. по иску Виноградовой Наталии Николаевны к Еремеевой Светлане Геннадьевне.

В силу статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

На основании изложенного, прошу внести в протокол судебного заседания  от 12 июля 2017 г. следующие замечания.


Представитель истца: Нет никаких изменений не произошло

Суд: Права понятны?

Представитель истца: Права понятны. Я прошу приобщить к делу ходатайство истца, написанное им собственноручно, в котором истец Виноградова Наталия Николаевна просит рассмотреть гражданское дело 12.07.17 г. в своё отсутствие и в качестве причины указывает, что находится в декрете с ребёнком, которому на данный момент четыре месяца, оставить ребёнка не с кем, именно по этой причине ей был нанят представитель Смирнов Владимир Владимирович, который пояснил, что утверждает, что оплатил мои услуги. Заявляю, что это ложь, никаких денежных средств Еремеева Светлана Геннадьевна мне не передавала, мои услуги по договору поручения 377 от 7 мая 2016 г. не оплатила и ни по каким другим договорам не оплачивала. Обещала заплатить в любой момент и обманула. Я прошу приобщить данное ходатайство к материалам дела. Больше ходатайств пока нет.

Ответчик Еремеева С.Г.: Уважаемый судья. Я хочу доверенность приобщить. Дальше я хочу приобщить банковские документы на оформление кредита. В тот день когда Виноградова сказала мне оформить доверенность, непонятно для чего, потому что первая была оформлена на Смирнова и на Виноградову, вдруг мне надо было оформлять вторую доверенность на Вииноградову. Я оформляю доверенность. В этот же день на Московском проспекте, я оплачиваю госпошлину, и в этот же день...

Суд: госпошлину за что?

Ответчик Еремеева С.Г.: а за суд.

Суд: за оформление доверенности?

Ответчик Еремеева С.Г.: за суд. Мне сказали, что только в суд подавать и госпошлину надо.

Суд: для обращения в суд?

Ответчик Еремеева С.Г.: да. Тут же я оформляю, я объясняю ей, я была утром у них, я объясняю, что сейчас я еду в банк, потому что в данный момент у меня денег нет, вот документы копии и оригиналы из банка полностью, они подтверждают, что я оформила деньги. Виноградова приезжала ко мне домой. Я хочу объяснить...

Суд: секундочку, подождите, не так быстро, вот в прошлом судебном заседании и вот то, что сегодня вы говорите, что вы в один день заплатили государственную пошлину...

Ответчик Еремеева С.Г.: оформила доверенность...

Суд: оплатили нотариальную доверенность, вот эту да? 27 мая 2016 года?

Ответчик Еремеева С.Г.: да. Это всё в один день. И в банк я обратилась в этот же день.

Суд: Секунду, 27 мая оплатила доверенность... Я вас правильно понимаю, что вы вот пятнадцать тысяч, сумма займа, вы эти деньги берёте на то, что бы...

Ответчик Еремеева С.Г.: У меня там даже заявление есть, оригинал и копия заявления. Потому что в банке брала я на потребительские нужды, я указывала подо что я их беру. Наверное в копиях, потому что оригинал мне не могут отдать, оно в банке остается, у меня в копиях они.

Суд: Итак суду представлены оригинал и копия договора между Еремеевой и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Капитал" на предоставление займа в 15000 рублей 27 мая 2016 г. Сроком возврата 26 ноября 2017 года под 24 процента годовых. Расходный кассовый ордер, на выдачу этих денег. Затем, заявление, заверенное директором СКПК "Капитал" Княжевой на выдачу потребительского займа, в котом указана, так, под залог ПТС, на оплату юридических услуг по договору № 377 от 7 мая 2016 г. График возврата заёмных средств. Оригинал представлен нотариальной доверенности от 7 мая 2016 г. А ещё договор залога представлен. В копиях его нету?

Ответчик Еремеева С.Г.: есть. всё должно быть. Не сделали копию?

Суд: Займа есть, залога нет. Ну ладно мы отксерим. Вот  у вас здесь последний платёж указан на 26 ноября 2017 г., то есть вы сейчас...

Ответчик Еремеева С.Г.: я плачу сейчас

Суд:  секретарю: это нужно отксерить. Просто я пытаюсь разобраться с вашими документами. Так, это тоже нужно отксерить. Так. Так. И так, у вас заявлено ходатайство представителем истца, которое он озвучил. Возражаете?

Ответчик Еремеева С.Г.: Возражаю. Возражаю!

Суд: против чего возражаете?

Ответчик Еремеева С.Г.: я возражаю, против того, что Виноградова говорит, якобы я ей не отдавала деньги. Я возражаю против того, что...

Суд: Секунду. Секунду. Заявлено ходатайство. Она говорит о том, что имеет новорождённого ребёнка, правда ,  документально это ничем не подтверждает.

Ответчик Еремеева С.Г.: Уважаемый судья. Я очень хочу...

Суд: Секунду. Которого, по её утверждению не с кем оставить, которому четыре месяца. Она настаивает на том, что деньги передать вы ей обещали, но своё обещание не выполнили. Вот, и поэтому она просит рассматривать дело в её отсутствие и настаивает на удовлетворении исковых требований. Вот так. Это вот ходатайство.

Ответчик Еремеева С.Г.: Я возражаю против этого ходатайства.

Суд: против чего, вы скажите против чего.

Ответчик Еремеева С.Г.: Я просила. что бы в суде присутствовала Виноградова. На данный момент, она как работала, так и работает, ребенка она оставляет с нянями, ребёнок рождён от Смирнова и она как мать одиночка, она, они вместе обманывают государство. И на то есть свидетели, она своим языком трещит, она боится его, Смирнова, до страсти, как он мне сказал, 13 декабря что он меня распластает в лужу, и завалит меня вот этими вот неустойками. Он мне это сказал. Он мне предложил 13 декабря расторгнуть все договора, я уже собралась писать заявления на расторжение, и тут же он мне говорит, а мы вас растопчем в луже, я вас завалю всеми вот этими вот...

Суд: Это всё в кучу не надо.

Ответчик Еремеева С.Г.: Я в кучу всё не валю, я хочу, что бы присутствовала Виногардова, потому что она и по сей день работает, она ходит на заседания, она оставляет ребёнка  с нянями, и я очень хочу...

Суд: В конце концов, не желает приходить...

Ответчик Еремеева С.Г.: да, не желает приходить. И я хочу, уважаемый судья, я хотела ей задать вопросы...

Суд: Я больше откладывать не буду, давайте разберёмся с доказательствами...

Ответчик Еремеева С.Г.: С доказательсвами? Вы понимаете, уважаемый судья, почему, когда мне надо было передать деньги, да я оформила доверенность, всё это рядом было...

Суд: почему сейчас в стадиях ходатайств. Вот ещё у вас ходатайства будут?\

Ответчик Еремеева С.Г.: Я хотела задать Виноградовой вопросы, что бы в суде быть предельно честной, она мне ответила, прямо мне ответила: брала она у меня деньги или нет.

Суд: Есть документ подтверждающий, что новорождённый ребенок ваш. Вы отец ребёнка? Ваша сожительница кто? поясните.

Представитель истца: Истцом является Виноградова Н.Н. Заявлено исковое требование о взыскании задолженности по договору № 377 от 7 мая 2016 г. Кто чьим отцом является, никакого отношения к делу не имеет.

Суд: Нет ну вы слышите, что говорит ответчик?

Представитель истца: Я заявляю отвод суду.

Суд, перекрикивая представителя истца: ответчик заявляет!!!...

Представитель истца: Я заявляю отвод суду.

Суд: Ну для этого нужны основания.

Представитель истца: Я сейчас перечислю  основания. Нарушение ч. 3  ст. 196 ГПК РФ, выход за рамки исковых требований.

Суд: В каком месте я вышла за рамки?

Представитель истца: Мы считаем, что к делу не относиться...

Суд: Уважаемый представитель истца, шестьдесят седьмую статью ГПК ещё никто не отменял. И только суду определять, что имеет значение, а что не имеет значение, учтите это в своих последующих жалобах, это то вы умеете делать, вы об этом напишите...

Представитель истца: я заявил отвод, ссылаясь на пункт 3 части 1 ст. 16  ГПК РФ, жду выполнения дальнейших правовых норм, которые изложены в ГПК РФ, которые должен выполнить судья, после заявления ему отвода. Основания я перечислил.

Суд: Вы назвали одно название отвода. п. 3 ч. 1  ст. 16 ГПК РФ.

Представитель истца: Нет, я назвал основание, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, это выход за рамки исковых требований, спрашивая с кем я сожительствую.

Суд: Понятно. Суд удаляется для вынесения определения.

После перерыва суд зачитывает определение об отказе в отводе самому себе.

Суд: так мы находимся в стадии ходатайств.

Ответчик Еремеева С.Г.: уважаемый судья. Я считаю, что здесь всё построено на полной лжи. Если с самого начала я не планировала...

Суд: Мы о ходатайствах. Давайте придерживаться утверждённого законом порядка...

Ответчик Еремеева С.Г.: Если это возможно, то я хочу, что бы здесь присутствовала Виноградова Н.Н., прислал представителя, с нотариальной доверенностью, ну вот, вот так.

Ответчик Еремеева С.Г.: А что то можно сделать?  Я просто здесь не граммотна, что бы её здесь, всё таки настоять, что бы Виноградова присутствовала на суде.

Суд: Ну когда, человек присылает с нотариальной доверенностью своего представителя, ну, что тут сделаешь? И хотя её ходатайство документально не подтверждено, ну, продолжаем расследование. По имеющимся документам, то, представлено истцом, и то, что представлено вами как ответчиком. Ну уж если встанет, какой то вопрос и без неё никак, значит тогда определимся, считаю что пока можно начать рассмотрение, итак, в суд обратился Виноградова Наталия Николаевна... суд зачитывает иск. Пожалуйста представитель истца, вы исковые требования поддерживаете.

Представитель истца: У меня появились новые  основания для заявления отвода суду. Обеими сторонами заявлены ходатайства, тем не менее, суд выслушал мнение только одной стороны, по-поводу заявленных ходатайств. 
Это первое нарушение. Ходатайства либо удовлетворяются либо нет, после заслушивания мнения сторон или их представителей. То есть данная правовая норма нарушена. Следующее, со стороны ответчика представлены некие письменные доказательства. В нарушение ч. 3  ст. 71 ГПК РФ стороне истца не представлены данные письменные доказательства или копии для ознакомления с ними. Поэтому у меня возникают основания для следующего отвода, но прежде чем его заявить, я прошу уважаемый суд вернуться на стадию ходатайств, заслушать моё мнение по-поводу заявленных ответчиком ходатайств. Предоставить мне десять минут, для ознакомления с письменными доказательствами, которые представлены стороной ответчика для ознакомления. Если мне такая возможность не будет предоставлена, то я заявляю отвод.

Суд: Возможность ознакомления с представленными документами?

Представитель истца: Совершенно верно. С возможностью их сфотографировать, поскольку копии не представлены в нарушение ч. 3 ст. 71 ГПК РФ.

Суд: Вы же тоже не представили. Вы знаете, я предлагаю вести себя корректно. Не надо здесь ни на кого давить. Ни на суд. Ни на ответчика.

Представитель истца: Я прошу отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении документов, о займе, представленных стороной ответчика, поскольку, даже если кредит был получен, то это совсем не подтверждает, что ответчик рассчитался по договору поручения, по которому заявлены исковые требования. Второе, я заявляю о подложности данных доказательств, прошу назначить судебную экспертизу по установлению времени изготовления данных договоров и так же второе ходатайство я прошу вызвать и допросить в качестве свидетеля директора  сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива "Капитал" Кряжеву Галину Витальевну.

Суд: Ваше мнение по заявленному ходатайству.

Ответчик Еремеева С.Г.: Я не возражаю, против приглашения директора сельско-хозяйственного кооператива, но я настаиваю, что бы в суде присутствовала Виноградова. Потому что, уважаемый судья. Я платила деньги. Если бы я не отдавала деньги, почему велась работа и почему вот только сейчас спустя год они выставляют мне все неустойки. Я хочу, что бы присутствовала Виноградова, потому что когда я ей передавала деньги она мне могла сказать вы нам на расчетный счет перечислите, она у меня взяла их в руки.

Суд: Присаживаемся. Судом определено приобщить к материалам дела представленные ответчиком материалы. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и вызове в суд в качестве свидетеля директора ООО "Капитал" отказать. Итак, дело доложено, исковые требования представитель истца поддерживаете?

Представитель истца: Поддерживаю в полном объёме.

Суд: Исковые требования признаёте?

Ответчик Еремеева С.Г.: Я не понимаю вопрос.

Суд: Исковые требования признаёте?

Ответчик Еремеева С.Г.: Что я должна выплатить деньги?

Суд: Да.

Ответчик Еремеева С.Г.: не признаю.

Суд: Слушаю.

Представитель истца: Наша позиция достаточно подробно в исковом заявлении. Имеется договор. Имеется задолженность. Имеется должник. Просим удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Еремеева С.Г.: Как они могли выполнять работы без оплаты, если во всех договорах...

Суд: Пояснения начинаются с вопроса.

Ответчик Еремеева С.Г.: Я отдавала деньги,  а корешки они мне не выдавали

Суд: Секунду. Вы сказали, что вы исковые требования не признаёте. Пожалуйста, сформулируйте, почему. Знаете, вот много говорить не надо и всё в кучу валить не надо. Вот попробуйте компактно что ли выразиться.

Ответчик Еремеева С.Г.: Я платила деньги и передавала Виноградовой, корешки мне не выдавали, потому что их хотели прикладывать к судам для возврата.

Суд: То есть, вот скажите мне пожалуйста, вот седьмого мая 2016 года вы заключали договор 377?

Ответчик Еремеева С.Г.: Заключала.

Суд: в соответствии с которым вы обязаны были уплатить пятнадцать тысяч рублей?

Ответчик Еремеева С.Г.: Да.

Суд: Здесь написано в договоре, я не случайно уже огласила этот пункт, что оплата вознаграждения по договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты в течении десяти дней с даты подписания договора.

Ответчик Еремеева С.Г.: Я объяснила Виноградовой, что я деньги оплачу, чуть позже, потому что в данный момент у меня их нет и я ей сказала, что я буду пользоваться либо услугами банка...

Суд: Ну вот цена договора так и была пятнадцать тысяч рублей?

Ответчик Еремеева С.Г.: Так и была.

Суд: Вас это устраивало?

Ответчик Еремеева С.Г.: Я не владела вообще информацией, потому что мне как сказали пятнадцать, значит пятнадцать.

Суд: Хорошо, пятнадцать. Дальше, итак седьмого мая вы заключаете договор, дальше что?

Ответчик Еремеева С.Г.: Дальше я объясняю, что я выплачу денежки, скажете когда. Меня приглашают приехать и оформить доверенность

Суд: Куда вас приглашают?

Ответчик Еремеева С.Г.: в офис Металлик. Я приезжаю в офис Металлик.

Суд: Почему туда?

Ответчик Еремеева С.Г.: Не знаю почему. Мне отзваниваются и говорят, вы должны приехать в офис, надо оформить доверенность на Виноградову. Я задала вопрос: для чего? Виноградова говорит так надо. И надо заплатить госпошлину. Я ещё спросила, Наташ, может вы со мной съездите к нотариусу, я не помню где я оформляла первую доверенность. Они присутствовали вместе. Смирнов говорит ей некогда, она на суд идёт, едь одна. Я поехала к тому же, где первую доверенность оформляла. Я тут же на Московский поехала заплатила госпошлину. Я всё это привезла и сказала, Наташ, я сейчас еду оформлять договор, что бы мне проплатить вам деньги. И я ей позвонила, говорю, Наташ, я не успеваю по времени рабочего дня к вам приехать, я говорю возьми пожалуйста такси. Я говорю, я тебе оплачу такси и отдам вот эти вот пятнадцать тысяч. Она ко мне приехала и я ей передаю деньги.

Суд: Когда?

Ответчик Еремеева С.Г.: двадцать седьмого, всё это в один день. И почему она мне не сказала, так вы нам на расчетный счет проплатите  деньги, она взяла в руки и все деньги, что я им проплатила, они ни разу мне не заявили о том, что если вы такая нечестная, вы нам не платите деньги, а мы работу производим, платите нам через расчетный счёт. Мне этого вообще никогда не предлагали. С меня только брали деньги, а корешки сказали будем прикладывать, что бы это всё затраты вернуть по суду. Но они даже не выставляли никуда эти затраты.

Суд: То есть вы пятнадцать тысяч рублей...

Ответчик Еремеева С.Г.: отдала Виноградовой лично в руки

Суд: Из рук в руки?

Ответчик Еремеева С.Г.: Из рук в руки. Она ко мне приехала домой.

Суд: Вам может приходный расходный выдали?

Ответчик Еремеева С.Г.: Ничего мне не выдали. Я ей передала, просто понимаете, я настолько доверилась вот этому Металлику. Да я дура. Да я дура ненормальная. Но я настолько им доверилась. Опять же вот откуда у меня вот такие информации, что она родила как мать одиночка от Смирнова, она везде своим языком моим знакомым рассказывает. И почему я Ничаеву просила, как свидетеля приобщить, потому что  мы вместе приезжали и не просто я эту Ничаеву повезла, что бы она нам показала, я у неё в долг денег брала и сидели мы вчетвером, Виноградова, Смирнов  и я с Нечаевой. Я все деньги им отдавала. Все отдавала деньги. Но не разу они не предложили квиточек. И как только первый раз вот это прошло без квиточков, они поняли, что я лохушка и у них на поток уже это поставлено, что бы не выдавать квиточки и что бы потом доказывать, что я не отдала деньги. У них это всё поставлено.

Суд: Скажите пожалуйста, вот вы представляете в качестве исполнения своего обязательства, в качестве доказательства  вот договор, а в какой момент вы заключили вот этот договор с Капиталом?

Ответчик Еремеева С.Г.: Я в СК Капитал, я им сразу, вот, после того, как мы заключили договор я позвонила и спросила вообще вот можно мне воспользоваться услугами банка, потому что я периодически беру кредиты, потому что я одна с маленькой зарплатой. Я или в долг беру или в банках. На сей момент моя карточка  в ВТБ открыта тоже им платя деньги. Но только там я вообще доказать не могу, там карточка просто. Я снимала и передавала деньги. В ВСК я заключила договор двадцать седьмого после оформления...

Суд: Послушайте вот вы всегда не о том. Вот я задала вопрос, у вас всё одним числом ...

Ответчик Еремеева С.Г.: После оформления доверенности я утром была в Металлике. Они вместе присутствовали Смирнов и Виноградова. Они меня отправили оформлять доверенность. Утром я оформляю доверенность, тут же я на Московском оплачиваю госпошлину. И тут же я еду в банк. Это всё одним днём. И вечером ко мне приезжает Виноградова.

Суд: Куда?

Ответчик Еремеева С.Г.: Домой ко мне. Что бы ей передать деньги.

Суд: Передача денег состоялась?

Ответчик Еремеева С.Г.: Да, да. Потому что я объяснила, Наташа я не успеваю к вам вот в течение до конца вашего рабочего дня не успеваю подъехать. Я говорю, я прошу тебя, на такси приедь, я тебе оплачу такси, что бы передать деньги. Она приехала.  И я ей передала деньги. Но ни о каких квиточках.

Суд: Вот скажите, состоялось решение мирового судьи четвёртого кировского участка. Вам присуждены денежные суммы. Стоимость восстановительного ремонта 34293, расходы по диагностике 1150, возврат госпошлины 539,88, а всего 35982,88 руб. Написано, что решение вступило в силу. Вы денежки то присужденные получили?

Ответчик Еремеева С.Г.: Получила.

Суд: В заседании я так понимаю вы не участвовал?

Ответчик Еремеева С.Г.: Я всё время задавала вопрос и Смирнову и Виноградовой я могу пойти в суд? Мне на то отвечали зачем? И вот сейчас вот уважаемый судья я понимаю, я опять же попала в яму я делала диагностику...

Суд: У представителя истца есть вопросы?

Представитель истца: Да уважаемый суд, у меня есть вопросы. Поясните, пожалуйста, вот вы сказали у них это поставлено на поток. У них это у кого?

Ответчик Еремеева С.Г.: у Виноградовой   и Смирнова. У вас всё во лжи.

Представитель истца: В чём заключается обман? Поясните пожалуйста?

Ответчик Еремеева С.Г.: вы взяли у меня деньги и не выдали корешки расписку, вы являетесь мошенником. Я была в прокуратуре, я была в адвокатуре. И сейчас у меня один выход, подавать на вас в полицию как на мошенников.

Представитель истца: То есть Смирнов Владимир Владимирович мошенник?

Ответчик Еремеева С.Г.: Да и Металлик мошенники.

Представитель истца: Виноградова Наталия Николаевна мошенник?

Ответчик Еремеева С.Г.: Да, Виноградова мошенник. И вы мошенник. Вы диктофон то включили? Я считаю, что вы действуете, как мошенники.

Представитель истца: Вопросов больше нет.

Суд: исследуются материалы дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 232 ГПК РФ,


ПРОШУ:


1. Приобщить к гражданскому делу № 2.4 - 525/17 настоящие замечания на протокол судебного заседания от 12 июля 2017 г.

2. Рассмотреть замечания на протокол и удостоверить их правильность, а при несогласии с ними вынести мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.


Приложения: 1. Диск с аудиозаписью судебного заседания от 12 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2.4 - 525/17 произведённой представителем истца на диктофон в телефоне Samsung Galaxy А3.

2. Копия настоящих замечаний.


Представитель истца_________________Смирнов В.В.


Истец _____________________Виноградова Н.Н.