К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иным лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например,
- постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица,
- об отказе в назначении защитника,
- в допуске законного представителя,
- об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
Смотрите также:
ЖАЛОБА
о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и о признании незаконным бездействия ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б.
18 ноября 2014 г. в УМВД России по г. Ярославлю из Отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю поступило заявление Жерина Михаила Геннадьевича (КУСП № 36434 от 18.11.14) с требованием привлечь к ответственности Корнева Алексея, который завладел его имуществом путем обмана.
27 ноября 2014 г. ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майор полиции Ковалев В.Б., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В отказном материале отсутствуют данные о проведении каких-либо оперативно – розыскных мероприятиях по установлению лиц, причастных к хищению транспортного средства заявителя.
В нарушение ст. _____ УПК РФ майор полиции Ковалев В.Б. не проводил проверки о совершенном или готовящемся преступлении, не произвел осмотр места происшествия, не опросил свидетелей.
Таким образом, никакой проверки в порядке ст. ст. __________ УПК РФ не проводилось.
Обязанность доказывания наличия /отсутствия/ вины, согласно ст. _____ УПК РФ возложена на органы уголовного преследования. В силу ч. ____ ст. _____ УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления содержится неустранимое противоречие: ходатайство майора полиции Ковалева В.Б об отмене своего же постановления.
Несоблюдение норм уголовного и уголовно-процессуального закона привело к нарушению прав заявителя Жерина М.Г. на судебную защиту и объективное рассмотрение его дела в разумные сроки.
Согласно ст. _____ УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднения доступа граждан к правосудию, может быть обжалованы в суд по месту производства дознания.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
- Признать постановление ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б.об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2014 г. незаконным и необоснованным;
- Постановление ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б.об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2014 г. отменить и передать дело на дополнительное расследование;
- Признать незаконным бездействие ст. УУП УМВД России по г. Ярославлю, майора полиции Ковалева В.Б
Приложения:
1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2014 г.
Заявитель _________________________
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
Содержание страницы:
- Правовое обоснование для жалобы по УПК РФ
- Действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
- Действия (бездействие) и решения, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию
- Какие решения и действия (бездействие) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ
- Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
То есть, не любое постановление отменит суд по вашей жалобе, а только если будет причиен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднён доступ граждан к правосудию. Если бы вы только знакли, в удовлетворении скольких жалоб было отказано, когда заявитель не смог обосновать нарушение указанных прав. Для того, что бы понять, что относится к действиям (бездействиям) и решениям, которые способны причинить ущерб вашим конституционным правам и свободам, давайте рассмотрим, что включает в себя это понятие.
Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.