Суд: (название суда и адрес, телефон)
Истец: (ФИО, адрес, телефон, e-mail)
Ответчик:(ФИО, адрес, телефон, e-mail)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Андрющенко В.А., действуя по договору цессии от дата., заключенному с ФИО1 обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о получении страхового акта, акта осмотра поврежденного транспортного средства с фотоматериалами и независимой технической экспертизы, однако до настоящего времени требование его не исполнено.
Предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.
Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).
В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.
Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время как в Акте ОАО «Альфастрахование» указана только итоговая сумма возмещения.
Использование ОАО «Альфастрахование» формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.
Разъяснение страховой компании потерпевшему права на ознакомление с данными документами нельзя признать тождественным его праву на получение таких сведений в составе Акта о страховом случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Обязать ОАО «Альфастрахование» предоставить Андрющенко ФИО1 копию акта о страховом случае, включая копию акта осмотра поврежденного транспортного средства.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Андрющенко ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.
Истец ___________________________
А вот пример настоящего судебного решения по такому иску
Дело №2-421/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2017 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В.,
с участием представителя истца Зубовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» об истребовании документов,
установил:
Андрющенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» об истребовании документов. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина ФИО1 получила механические повреждения.
По договору цессии от дата. ФИО1 передал свое право требовать страховое возмещение Андрющенко В.А.
Андрющенко В.А. обратился с заявлением в ОАО «Альфастрахование», в котором застраховано пострадавшее транспортное средство, с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы.
дата. истец, реализуя свое право, закрепленное в ФЗ-40 «Об ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением на получение страхового акта, акта осмотра поврежденного транспортного средства с фотоматериалами и независимой технической экспертизы.
В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по предоставлению указанных документов, истец просит обязать ОАО «Альфастрахование» предоставить указанные документы, и взыскать судебные издержки, которые составили расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Истец Андрющенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
В силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Зубова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Андрющенко В.А., действуя по договору цессии от дата., заключенному с ФИО1 обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о получении страхового акта, акта осмотра поврежденного транспортного средства с фотоматериалами и независимой технической экспертизы, однако до настоящего времени требование его не исполнено.
Предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.
Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).
В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.
Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время как в Акте ОАО «Альфастрахование» указана только итоговая сумма возмещения.
Использование ОАО «Альфастрахование» формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.
Разъяснение страховой компании потерпевшему права на ознакомление с данными документами нельзя признать тождественным его праву на получение таких сведений в составе Акта о страховом случае.
Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), исковые требования в части истребования копии акта о страховом случае, включая копию акта осмотра поврежденного транспортного средства подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость и право на получение фотоматериалов в электронном виде на цифровом носителе оснований для удовлетворения таких требований судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 410 рублей.
С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000,00 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрющенко ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» об истребовании документов удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Альфастрахование» предоставить Андрющенко ФИО1 копию акта о страховом случае, включая копию акта осмотра поврежденного транспортного средства.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Андрющенко ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.
В остальной части требований исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.01.2017.
Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович