Иск о признании права пользования жилым помещением подаётся в суд, например, когда кто-то не пускает истца в квартиру и истец хочет через суд вселить себя в жилое помещение.
Одновременно с признанием права пользования можно требовать принудительного заключения договора социального найма, или признания утратившим право пользования того человека, который не пускает истца в квартиру.
В случае развода собственника квартиры с супругом, право ребенка на пользование жилым помещением не прекращается до достижения 18 лет. Право ребёнка на пользование жилым помещением ни в коей мере не зависит от наличия между родителями зарегистрированного брака или его расторжения. Судебная практика по этому вопросу сформирована: ребенок сохраняет право пользования таким помещением до достижения 18 лет.
Если у бывшего члена семьи отсутствует право пользования другим жилым помещением, его материальное положение и иные существенные обстоятельства не позволяют обеспечить себя другим жильем, тогда право пользование жилым помещением сохраняется, путем подачи в суд искового заявления о признании права пользования жилым помещением. Примером может служить расторжение брака между супругами, когда один из них находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком и тому подобное.
Верховный суд РФ рассмотрел дело родственников, получивших право проживать в двухкомнатной квартире по договору социального найма, но имеющих конфликтные отношения, в результате чего часть членов семьи вынуждена была обосноваться в другом месте (Дело № 53-КГ21-9-К8).
Тогда единственный реальный житель попросил суд признать, что шесть его родственников, в том числе и несовершеннолетние дети, утратили право пользования жилым помещением. На это требование был подан встречный иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Суды трёх инстанций первоначальные исковые требования удовлетворили, а в удовлетворении встречных исковых требований отказали.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по первоначальному иску в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, расходов на ее содержание не несли, проживают со своими семьями по другим адресам.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами, однако ВС счел их ошибочными.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК).
ВС РФ отмечает, что юридически значимым по спорам о признании утраты право пользования жилым помещением по договору соцнайма вследствие постоянного отсутствия жильцов «является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».
Намерение же гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, «в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения», указывает ВС.
ВС также подчеркивает, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 71, 195 – 198 ГПК).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, указывает ВС.
Он считает, что приведенные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом хоть и устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора.
«Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суды сослались на их добровольный выезд из квартиры в другое место жительства. Однако судами не были приняты во внимание доводы ответчиков о наличии длительных конфликтных отношений с истцом по первоначальному иску, который препятствовал им в проживании в спорной квартире», – удивляется ВС. Между тем эти доводы ответчиков подтверждаются показаниями свидетелей.
Судами, кроме того, не учтено, что ответчики по первоначальному иску не проживают в спорной квартире непродолжительное время, при этом ссылаются на то, что их непроживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников. От своих прав пользования жилым помещением никто из них не отказывался, они несколько раз предпринимали попытки вселения и проживания, однако выезжали через непродолжительное время из квартиры ввиду конфликтов с истцом, говорится в материалах дела.
Суд также не принял во внимание позицию местной администрации, которая поддержала в споре ответчиков.
Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса, считает ВС.
ВС напоминает, что в деле были затронуты права нескольких детей, которым прекратили регистрацию в спорной квартире из-за того, что их родителей лишили права пользования жилыми помещениями.
Однако данное решение идёт в разрез с нормами Конституции РФ и положениями Конвенции ООН «О правах ребенка»: материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
При этом по смыслу законодательных норм (пункт 2 статьи 20 ГК и части 2 и 3 статьи 69 ЖК) несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, отмечает ВС.
При рассмотрении дела суды не учли, что дети приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи своих родителей, но в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Судами также не установлено, что дети приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, в связи с чем выводы о производности прав несовершеннолетних от прав их законных представителей являются ошибочными, подчеркивает ВС.
В связи с чем Судебная коллегия определила отменить решения апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Исковое заявление вместе с копиями для лиц, участвующих в деле, подается в районный суд по месту нахождения жилого помещения, право пользование на которое требует признания и судебной защиты. Госпошлина по таким делам составляет 300 руб.
Ответчик (наймодатель – муниципальный орган или собственник) вправе подать встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Иск о праве пользования квартирой
Суд: (название суда и адрес, телефон)
Истец: (ФИО, адрес, телефон, e-mail)
Ответчик:(ФИО, адрес, телефон, e-mail)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Гладков А.М. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся ***, *** серии ***. В ордер в качестве членов семьи включены Гладкова А.А. – бывшая жена, Гладков А.А., *** года рождения – сын нанимателя. Брак между Гладковым А.М. и Гладковой А.А. расторгнут. С момента расторжения брака Гладкова А.А. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: ***, где была зарегистрирована до *** и где фактически проживает до настоящего периода времени. Гладков А.А. умер ***, Гладков А.М. умер ***.
На момент смерти Гладкова А.М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен, постоянно проживал и вел с нанимателем совместное хозяйство его внук Гладков Е.А.. Спорное жилое помещение являлось единственным постоянным местом жительства для Гладкова Е.А.
В указанной квартире находились личные веши Гладкова Е.А., а также необходимая для проживания мебель, он производил оплату за содержание спорного жилого помещения, совместно с дедом приобретал продукты, производил ремонт квартиры, выполнял все обязанности члена семьи нанимателя.
Вопрос о регистрации Гладкова Е.А. в спорном жилом помещении не был решен, поскольку Гладков А.М. намеревался приватизировать спорную квартиру на внука, однако, не успел это сделать по не зависящим от него причинам, поскольку смерть Гладкова А.М. была внезапной. После смерти Гладкова А.М. его бывшая жена Гладкова А.А. самовольно вскрыла квартиру, сменила замки, вселилась, препятствует Гладкову Е.А. в пользовании спорным жилым помещением. В соответствии со ст.ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также 83 ЖК РФ, действующей на момент подачи иска, Гладкова А.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным расторжением договора найма спорного жилого помещения, выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем должна быть выселена из квартиры, расположенной по адресу: ***. Также, что за Гладковым Е.А., который был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, постоянно проживал с ним и вел совместное хозяйство, в порядке статьей 69-71 ЖК РФ должно быть признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, он должен быть вселен в указанную квартиру.
В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ
ПРОШУ:
Признать за Гладковым Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
Вселить Гладкова Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***;.
Признать Гладкову А.А., *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с расторжением договора найма жилого помещения;
Выселить Гладкову А.А., *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения;
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Гладкову А.А.,*** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***45.
Приложения:
- Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
- Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца
- Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- Документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Истец ________________