В каких случаях иск о возмещении ущерба в ДТП подается к виновнику? На этот и другие вопросы постараемся ответить в нашей статье.
Обязательное страхование автогражданской ответственности в России введено с 2003 года. Однако, многие граждане, спокойно ездят без полиса ОСАГО. Штраф за езду без полиса составляет всего 800 рублей. А за управление машиной, лицом не вписанным в полис, и того меньше – 500 рублей.
Гражданский иск по ДТП можно предъявить причинителю вреда (виновному в ДТП) в случае если:
• у виновника ДТП нет полиса ОСАГО
• страховая компания виновника выплатила лимит по ОСАГО
Разберем два этих случая отдельно:
1) У виновника ДТП нет полиса ОСАГО. Ваши действия при ДТП:
• Остановите машину, заглушите мотор, включите «аварийку» и выставите знак аварийной остановки.
• Сообщите об аварии в ГИБДД.
• Дожидаясь сотрудников ГИБДД, не передвигайте свой автомобиль, сфотографируйте место ДТП с разных ракурсов.
• Постарайтесь найти свидетелей ДТП, возьмите у них контактную информацию (ФИО телефон) попросите свидетелей дать показания сотрудникам ГИБДД, для них (свидетелей) в протоколе есть специальная графа. Только получив письменные объяснения свидетелей, и внеся данные о свидетелях в протокол, можно рассчитывать на их дальнейшую помощь в урегулировании спора.
• Если второй участник ДТП идет на контакт, сфотографируйте его паспортные данные, если водитель ведет себя агрессивно – дождитесь сотрудников ГИБДД и вместе с сотрудниками, перепишите паспортные данные и место прописки (регистрации) второго участника.
Итак, вы получили постановление о возбуждении дела или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае отсутствия полиса ОСАГО, ущерб, причиненный Вашему автомобилю, должен возместить виновник ДТП, если добровольно виновник не желает возмещать причиненный ущерб, заставить его это сделать может только суд. Для того чтобы подать, так называемый «гражданский иск по ДТП», вам необходимо:
• Оценить ущерб, причиненный Вам вследствие ДТП. К надлежащему доказательству причиненного ущерба, можно относить только оценку независимого эксперта, проведенную экспертом-техником. В этой оценке (либо отчете) будет две цифры: с учетом износа и без учета износа. Вы можете рассчитывать, только на ту цифру, которая с учетом износа.
• Подать досудебную претензию причинителю вреда, с копией независимой экспертизы, дав ему возможность, в добровольном порядке, выплатить ущерб. Закон, не обязывает Вас подавать досудебную претензию причинителю вреда (виновному в ДТП), однако, свои процессуальные плюсы, в ней есть.
• Если, в течение 7 дней, после получения претензии, причинитель вреда не выплачивает сумму, необходимую для восстановления Вашего автомобиля – подавайте в суд исковое заявление на виновника ДТП.
2) Страховая компания виновника выплатила лимит по ОСАГО:
- Страховая компания виновника выплатила лимит по ОСАГО
- Бывают и такие случаи, когда страховые компании выплачивают полный лимит по ОСАГО, а денег, для восстановления автомобиля, все равно не хватает, что делать в такой ситуации:
• Оценить ущерб. Только независимая экспертиза, проведенная экспертом-техником.
• Подать досудебную претензию виновнику ДТП.
• Подать иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба.
Обе эти ситуации похожи друг на друга, и действовать надо одинаково, но мы можем привести еще один пример.
Страховая компания недоплатила страховое возмещение до полного лимита
Вы провели независимую экспертизу, и оказалось, что ущерб превышает лимит по ОСАГО. Ваши действия:
• Подаете досудебную претензию, с копией Вашей оценки в страховую компанию и причинителю вреда, (Обязательно указываете Ваши реквизиты, давая возможность страховщику и виновнику ДТП добровольно возместить ущерб).
• В случае если через 7 дней поле получения претензии денег нет – подаете исковое заявление по ДТП в суд, на страховую компанию и виновника ДТП (один иск на две стороны).
Суд: (название суда и адрес, телефон)
Истец: (ФИО, адрес, телефон, e-mail)
Ответчик:(ФИО, адрес, телефон, e-mail)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Цена иска: 356051,83 руб.
06 марта 2017 г., примерно в 18:45 Калякин Кирилл Александрович за рулем автомобиля «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак Н088МР67, двигался по ул. Промышленной, в сторону ул. Осташинская. Впереди его транспортного средства двигался автомобиль «АУДИ», государственный регистрационный знак Н935ХК76, который включил правый указатель поворота и начал припаркововаться. Калякин К.А. принял левее, что бы объехать данный автомобиль, который в свою очередь начал выполнять маневр разворота. От удара автомобиль «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак Н088МР67, выбросило на противоположную часть дороги. Второй участник с места ДТП скрылся.
В результате ДТП, владельцу автомобиля «МАЗДА 3» – Срослову Евгению Юрьевичу причинен материальный ущерб в размере 356 051,83 руб., что подтверждается экспертным заключением № 666 от 26 мая 2017 г., составленным ООО «Металлик».
Согласно постановлению инспектора ДПС от 6 мая 2017 г. собственником автомобиля «АУДИ», государственный регистрационный знак Н935ХК76, является Путютин Алексей Борисович, зарегистрированный по адресу: г. Рыбинск, ул. Суркова, д. 3, кв. 389. Однако, Путютин А.Б. пояснил, что указанный автомобиль он якобы продал Захарову Виктору Алексеевичу, зарегистрированному по адресу: г. Рыбинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 16 по рукописному договору купли-продажи.
В данном случае иск предъявлен истцом на основании статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ с целью возмещения причиненного ущерба.
При этом согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку, вследствие причинения вреда автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению надлежащим ответчиком.
Кроме того, в отличие от порядка определения размера страховой выплаты по ОСАГО, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей, что согласуется с положениями вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда.
В настоящее время аналогичную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» теперь прямо предусматривает: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения».
Иначе говоря, только закон или договор может установить иное правило. При его отсутствии существует презумпция соответствия расходов на восстановление не нового имущества убыткам. По крайней мере в части ремонта поврежденных транспортных средств точно не существует более разумного и распространенного способа, чем установка новых деталей.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункту 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
Из заключения ООО «Металлик» № 670 от 15 июня 2017 г. следует, что для восстановительного ремонта автомобиля, необходима замена поврежденных запчастей, на новые.
Таким образом, размер расходов которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, должен быть включен в состав реального ущерба.
Оснований для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Взыскать с надлежащего ответчика:
– 356051,83 руб. – возмещение ущерба;
– 6761,00 руб. – расходы по уплате госпошлины;
Приложения:
- Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;;
- Копии справки о ДТП от 06. 03. 2017 г.- 4 экз.;
- Копии определения 76 ОВ № 045702- 4 экз.;
- Копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 мая 2017 года – 4 экз.;
- Чек-ордер об уплате госпошлины от 25.07.2017 г. – 1 экз.;
- Копии чека-ордера об уплате госпошлины от 25.07.2017 г. – 3 экз.;
- Копии экспертного заключения № 670 от 15 июня 2017 г. – 4 экз.
Истец: _____________