Кассационная жалоба по уголовному делу в Верховный Суд РФ

Содержание страницы:

Обстоятельства дела

Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Гришаева к уголовной ответственности за клевету. В заявлении указал, что Гришаев, действуя умышленно, с намерением причинить вред потерпевшему Смирнову Владимиру Владимировичу, заведомо осознавая ложность сообщаемых им сведений, в поданном в Красноперекопский районный суд г. Ярославля возражении на исковое заявление изложил факты, которые не имели места в реальности, т.е. сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно с целью опорочить эксперта Смирнова Владимира Владимировича и его экспертные заключения № 654 и 654/1, указал, что истец по гражданскому делу № 2-1920/2017 Смирнова Елена Сергеевна и эксперт Смирнов В.В. являются супругами, а следовательно экспертное заключение выполнено заинтересованным лицом, то есть в нарушение ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.

Смирнов Владимир Владимирович и Смирнова Елена Сергеевна супругами не являлись и не являются. В родственных отношениях не состоят. Таким образом, сведения распространяемые Гришаевым, являются заведомо ложными, поскольку содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, распространяемые сведения являются порочащими, так как содержат утверждения о нарушении частным обвинителем действующего законодательства (ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”), недобросовестности при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности, т. е. умаляют честь и достоинство потерпевшего, его деловую репутацию.

Распространение сведений Г., было направлено на введение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцовой Н.С. в заблуждение с целью опорочить эксперта Смирнова Владимира Владимировича и его экспертные заключения № 654 и 654/1.

При этом Г. действовал умышленно, так как заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя и подрывающих его репутацию, и желал их распространения.

Высказывания Г., подействовали на судью Донцову Н.С. и она назначила судебную экспертизу, то есть сочла недопустимым доказательством экспертное заключения эксперта Смирнова В.В.

Поскольку Смирнов Владимир Владимирович и Смирнова Елена Сергеевна супругами не являются и в родственных отношениях не состоят, то сведения, которые распространил Гришаев являются клеветой, порочащей честь и достоинство, подрывающей репутацию Смирнова Владимира Владимировича как эксперта.

Заявление было принято к производству. Гришаев нанял адвоката и суд вынес оправдательный приговор, в котором пришел к выводу, что Гришаев не имел умысла, а просто добросовестно заблуждался.

Затем Гришаев подаёт в суд заявление о взыскании судебных расходов на адвоката с частного обвинителя. И суд их взыскивает в полном объёме в размере 50000 рублей.

Частный обвинитель Смирнов В.В. подаёт жалобу на указанное постановление. В апелляции отказ. В первой кассации отказ. Вот отказное постановление президиума Ярославского областного суда:

Постановление президиума Ярославского областного суда

Смирнов В.В. не соглашается с указанным постановлением президиума, составляет кассационную жалобу в Верховный Суд РФ и направляет её туда.

И вот здесь начинается самое интересное. Из Ярославского областного суда приходит вот такое извещение:

Извещение президиума Ярославского областного суда

А к этому извещению приложено сопроводительное письмо и постановление Верховного Суда РФ, которым кассационная жалоба Смирнова В.В. была передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции:

Сопроводительное письмо из Верховного Суда РФ

Постановление Верховного Суда РФ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

После этого состоялось судебное заседание в президиуме Ярославского областного суда, на которое были вызваны несколько мировых судей в качестве слушателей. Вот его видеозапись:

Видеозапись судебного заседания по отмене незаконных постановлений

Разумеется, постановления судов первой и апелляционной инстанций были отменены и в удовлетворении заявления оправданного в взыскании судебных издержек на адвоката было отказано. С постановлением президиума Ярославского областного суда можно ознакомится на странице Президиум отменил судебные расходы на адвоката оправданному

Кассационная жалоба, по которой отменены постановления судов первой и апелляционной инстанций

Эту жалобу можно увидеть за 250 руб.

Если вы боитесь сразу отправлять деньги, можете сначала написать мне на почту uristsmirnov@gmail.com и спросить меня смогу ли я вам направить этот документ, если вы сейчас перечислите деньги. И получив от меня ответ, можете смело переводить оплату.

Денежные средства можете перечислить на карту Сбербанка: 4276 7700 1319 1785, или по номеру телефона: +7 910 971 94 16

Сообщите с переводом, что нужен именно этот документ (лучше ссылку на эту страницу) и свою электронную почту.

Если вы не получили документ в течение 15 минут, то напишите нам на почту: uristsmirnov@gmail.com и мы в кратчайшие сроки решим проблему.

Верховный Суд РФ направил мою кассационную жалобу обратно в президиум Ярославского областного суда, который до этого мне отказал в передаче жалобы для рассмотрения, и после этого президиум был вынужден пересмотреть свой отказ. С постановлением президиума можно ознакомится здесь >>>>>>>.