gallery/щит с тенью
gallery/на шапку сайта юр тонкости
gallery/я основа

+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69

https://leadgidads.ru/b/6/f/38019
https://leadgidads.ru/b/3/4/57025
gallery/img-10681083_900-image
https://leadgidads.ru/b/c/6/47957

Суд:

Рыбинский  городской суд Ярославской области

г. Рыбинск, просп. Ленина, 148а

Истец:

Срослов Евгений Юрьевич

г. Смоленск, район Заднепровский,

 пос. Красный Бор, В/Ч 49909.

Ответчик:

Путютин Алексей Борисович

г. Рыбинск, ул. Суркова, д. 3, кв. 389.

Ответчик:

Захаров Виктор Алексеевич

г. Рыбинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 16.

Третьи лица:

Калякин Кирилл Александрович

г. Ярославль, ул. Громова, 56-3-50.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Цена иска:356051,83 руб.

г. Рыбинск                                                                                                                                                                 02 августа 2017 г.

06 марта 2017 г., примерно в 18:45 Калякин Кирилл Александрович за рулем автомобиля «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак Н088МР67, двигался по ул. Промышленной, в сторону ул. Осташинская. Впереди его транспортного средства двигался автомобиль «АУДИ», государственный регистрационный знак Н935ХК76, который включил правый указатель поворота и начал припаркововаться. Калякин К.А. принял левее, что бы объехать данный автомобиль, который в свою очередь начал выполнять маневр разворота. От удара автомобиль «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак Н088МР67, выбросило на противоположную часть дороги. Второй участник с места ДТП скрылся.

В результате ДТП, владельцу автомобиля «МАЗДА 3» – Срослову Евгению Юрьевичу причинен материальный ущерб в размере 356 051,83 руб., что подтверждается экспертным заключением  № 666 от 26 мая 2017 г., составленным  ООО «Металлик».

Согласно постановлению инспектора ДПС от 6 мая 2017 г. собственником автомобиля «АУДИ», государственный регистрационный знак Н935ХК76, является Путютин Алексей Борисович, зарегистрированный по адресу: г. Рыбинск, ул. Суркова, д. 3,  кв. 389. Однако, Путютин А.Б. пояснил, что указанный автомобиль он якобы продал Захарову Виктору Алексеевичу, зарегистрированному по адресу: г. Рыбинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 12, кв. 16 по рукописному договору купли-продажи.

В данном случае иск предъявлен истцом на основании статей 15, 1064 и 1079   ГК РФ с целью возмещения причиненного ущерба.

При этом согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку, вследствие причинения вреда автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению надлежащим ответчиком.

Кроме того, в отличие от порядка определения размера страховой выплаты по ОСАГО, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей, что согласуется с положениями вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда.

В настоящее время аналогичную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации.  Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» теперь прямо предусматривает: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения».

Иначе говоря, только закон или договор может установить иное правило. При его отсутствии существует презумпция соответствия расходов на восстановление не нового имущества убыткам. По крайней мере в части ремонта поврежденных транспортных средств точно не существует более разумного и распространенного способа, чем установка новых деталей.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования  предполагают возможность возмещения потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из заключения ООО «Металлик» № 670 от 15 июня 2017 г. следует, что для восстановительного ремонта автомобиля, необходима замена поврежденных запчастей, на новые.

Таким образом, размер расходов которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, должен быть включен в состав реального ущерба. 
        Оснований для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с надлежащего ответчика:

- 356051,83 руб. – возмещение ущерба;

- 6761,00 руб. - расходы по уплате госпошлины;

Приложения:

Копии настоящего заявления – 3 экз.;

Копии справки о ДТП от 06. 03. 2017 г.- 4 экз.;

Копии определения 76 ОВ № 045702- 4 экз.;

Копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 мая 2017 года – 4 экз.;

Чек-ордер об уплате госпошлины от  25.07.2017 г. – 1 экз.;

Копии чека-ордера об уплате госпошлины от 25.07.2017 г. – 3 экз.;

Копии экспертного заключения № 670 от 15 июня 2017 г. – 4 экз.

Истец:

                         Срослов Е.Ю.

(подпись)

(расшифровка  подписи)

 

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП