gallery/щит с тенью
gallery/на шапку сайта юр тонкости
gallery/я основа

+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69

https://leadgidads.ru/b/6/f/38019
https://leadgidads.ru/b/3/4/57025

Замечания на протокол по уголовному делу

gallery/универсальная2
https://leadgidads.ru/b/c/6/47957

Судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля

150023, г. Ярославль, Московский пр-кт, д. 82

Смирнов Владимир Владимирович,  12 апреля 1976 года рождения, место рождения г. Хабаровск, паспорт 7800 258005, выдан Фрунзенским РОВД г. Ярославля 23 мая 2001 г., код подразделения 762-005, зарегистрирован по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 10, кв. 29.

тел.: 8 (910) 971-94-16

 

Гришаев Александр Сергеевич, 11.07.1987 года рождения, место рождения г. Ярославль.

г. Ярославль, 2-ой пер. Слепнева, д. 2, кв.2

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания от 05 июня 2018 г.

 

г. Ярославль                                                                                                                                                                   08 июня 2018 г.

 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Пикуновой Е.Ю. от 23 марта 2018 г. Гришаев Александр Сергеевич оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Смирновым Владимиром Владимировичем обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за не установлением в деянии подсудимого состава преступления.

Гришаев А.С. обратился в указанный судебный участок с заявлением о возмещении вреда.

Заявление Гришаева А.С. рассмотрено 05 июня 2018 г.

В силу части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

08 июня 2018 г. при ознакомлении с протоколом судебного заседания я обнаружил, что многие фразы, произнесённые сторонами отсутствуют. Так, например:

1. На первой странице протокола судебного заседания от 05.06.18 г. после слов  частного обвинителя : "...Обращаю внимание суда на то, насколько данные расценки ниже тех, которые предъявляет к взысканию с меня Гришаев..." и перед словами "... Кроме того, прошу суд назначить по делу экспертизу.." отсутствует следующие фразы:

Суд частному обвинителю: Почему копия не качественная? Объявляю замечание.

Частный обвинитель: Я прошу приобщить к делу расценки адвоката Смурыгина, которые ниже в разы, чем те, которые якобы понес Гришаев. Кроме того, во время разбирательства Гришаев представил доказательства, что он не имеет денег и является малоимущим. Он весь в кредитах. И вдруг, у него откуда-то такие огромные суммы, что бы выплачивать тройные гонорары адвокату. И вообще, Гришаеву положен бесплатный адвокат по назначению. Необходимости нанимать адвоката за такие огромные суммы.

2. На второй странице протокола судебного заседания от 05.06.18 г. после слов заявителя "...против удовлетворения ходатайств Смирнова В.В. возражаю в полном объёме...".

Частный обвинитель заявителю: Вы внесли 40000 рублей какого числа?

Заявитель: Я не помню, в квитанциях всё написано. Я платил в офисе.

Частный обвинитель: А вы расскажите как это было? Вот вы пришли в офис и сказали 40000? Как это было?

Заявитель: Почему 40000? Адвокат озвучил сумму за заседание - 10000 руб.

Частный обвинитель: Оплата когда была? Единовременно вы вносили 40000?

Заявитель: Нет.

Частный обвинитель: По частям? Сколько первая часть была?

Заявитель: 10000 руб.

Частный обвинитель: Так, а вторая?

Заявитель: Ещё 10000 руб.

Частный обвинитель: То есть вы после каждого судебного заседания вносили по 10000 руб.?

Заявитель: Да.

Частный обвинитель: Нет больше вопросов.

3. Вместо фраз, содержащихся в протоколе на 2-ой странице, начиная с фразы:

"...Частный обвинитель: Когда вы передавали деньги адвокату?.." и до фразы: " "...Частный обвинитель: Считаю, что все приходно-кассовые ордера подложные...", на самом деле были следующие вопросы:

Частный обвинитель: Скажите, вы говорите, что вы передавали деньги адвокату по 10000 за каждое судебное заседание. А как вы передавали деньги? Вы приходили в офис к адвокату? Или когда встречались здесь в суде?

Заявитель: В офисе всё отдавал.

Частный обвинитель: То есть вы ехали в офис, отдавали деньги в этот же день или за день до судебного заседания?

Заявитель: В этот же день.

Частный обвинитель: То есть, вы приехали, деньги отдаёте и она идёт в суд?

Заявитель: Я уже точно не помню.

Частный обвинитель: Ну хотя бы до судебного заседания или после?

Суд: Значение какое это имеет?

Частный обвинитель: Я поясню потом. Дайте, пожалуйста, вопрос задать.

Суд: Ну суд должен как-то соотносить вопросы со смыслом судебного разбирательства!

Частный обвинитель: Я поясню после того, как будут даны ответы.

Суд: Поясните, пожалуйста, сейчас! Зачем нужны вот эти вот вопросы?

Частный обвинитель: Я поясню позже.

Частный обвинитель: Вы можете сказать: до судебного заседания или после вы передавали?

Заявитель: Я не помню

Частный обвинитель: А объём работы как то оговаривался, что входит  в 10000?

Заявитель: Нет. За всё одна сумма.

Суд: По факту заседания, одна сумма. Независимо от его длительности, продолжительности. 5 часов - 10000 руб., 5 минут - 10000 руб. Правильно?

Заявитель: Да.

Частный обвинитель: Получается у нас было 4 судебных заседания, четыре раза вы по 10000 руб.  примерно в даты когда были судебные заседания вносили?

Заявитель: Я не помню.

Частный обвинитель: Вы сказали, что договорились с адвокатом, что стоимость одного выхода в суд составляет 10000 руб. Она же не говорит вам: Я сразу знаю, что в будущем сколько будет судебных заседаний, поэтому будет столько то сумма. Она говорит: Вот сегодня я иду, да, вы оплачиваете мне 10000. Вы оплатили, она пошла. И так на следующее судебное заседание также да?

Суд: Если вы не помните, имеете право не отвечать. Говорите, что вы не помните. Зачем вспоминать и намучивать. Я просто не совсем понимаю, зачем всё это нужно.

Частный обвинитель: Но в любом случае вы помните, что четыре раза вы вносили по 10000 руб. Как вы уже говорили.

Заявитель: Нет, как закончилась первая инстанция, оплачивал за четыре заседания.

Частный обвинитель: Ну когда вы оплачивали, после судебных заседаний?

Заявитель: После того, как было вынесено решение.

Частный обвинитель: После того, как был вынесен приговор, вы внесли сколько?

Заявитель: За четыре заседания 40000 рублей.

Частный обвинитель: Теперь поясняю, почему я задавал такие вопросы. Приходный кассовый ордер датирован февралем. Что в 24 февраля заявитель сразу внес 40000 руб. Теперь вопрос: если адвокат ему сказала, что один выход в суд стоит 10000 руб. То как на 24-ое февраля адвокат мог знать, сколько будет судебных заседаний? Если он берёт с него сразу 40000. Я, кстати, потом подам замечание на протокол, в которых укажу, что заявитель утверждал, что он вносил суммы по 10000, а не единовременно.

Суд: ещё протокола не читали, какие замечания?

Частный обвинитель: Не первый год в судах, поэтому знаю как составляются протоколы. Получается 24 февраля согласно документам сумма внесена, а заявитель только, что рассказывал, что вносил не единовременно, а по частям. Вторая версия теперь у него, что деньги он внес после приговора. Приговор был вынесен в апреле, а приходный кассовый ордер в феврале. Поэтом приходный кассовый ордер -  это подложное доказательство. Он юридической силы не имеет, потому что он противоречит пояснениям заявителя.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

вынести постановление об удостоверении правильности замечания

Приложения:

1. Копии настоящих замечаний.

Частный обвинитель ___________________Смирнов В.В.

Суд:

 

 

Частный обвинитель: 

 

 

 

 

 

Подсудимый: